Wealth Management - Estrategia "Slowbalisation"

"Flygskam" (vergüenza de vuelo), una de las palabras de moda de 2019, fue uno de los muchos legados que Greta Thunberg y el movimiento ecologista en general dejaron a su paso. 2020 fue el año en que muchos eco-guerreros intercambiaron aviones por trenes, y globales por locales. Esto fue profético, aunque algo accidental. 

Pero el tema de global versus local es altamente tópico. Muchos expertos creen que la globalización se encuentra en un punto de inflexión, estimulado por el covid-19, y que una era de "lenta globalización", que ha estado vigente incluso antes de que el nacionalismo (brevemente) se apoderara de Europa y las políticas mercantilistas de Trump socavaron décadas de EEUU, política comercial dirigida: es probable que conduzca a un mayor desgaste de alianzas y al deterioro del patrón del comercio mundial. 

¿Qué es la globalización?

No existe una definición estricta, pero abarca la integración e interdependencia de individuos, empresas y estados nacionales a nivel mundial. Más específicamente, generalmente abarca el libre flujo de comercio, personas, capital, ideas y tecnología. Es un tema delicado y complicado, y hay tanto ganadores como perdedores de tales cambios sísmicos en el equilibrio global del comercio y el comercio.

Sus críticos señalan el impacto aparentemente grande que ha tenido en los sectores manufactureros que se desvanecen, probablemente acelerando la desindustrialización de muchas economías occidentales y llevando a la pérdida de muchos empleos de cuello azul. Un estudio estima que casi la mitad de los cinco millones de empleos perdidos en el sector manufacturero de los EEUU. Desde 2000 se relacionan con el desplazamiento del comercio, es decir, la globalización. 

La mala gestión de los recursos, las condiciones de trabajo inadecuadas y el desdén por las preocupaciones más amplias relacionadas con los ESG son a menudo algunos de los problemas asociados con las empresas que buscan explotar la escala global. También se cree que ha fomentado la desigualdad: la ONU estima que el 20% más rico de la población mundial consume el 86% de los recursos del mundo, un equilibrio que se ha deteriorado durante el último medio siglo. Por supuesto, la correlación no implica casualidad. 

Frente a esto, sus defensores señalan este fenómeno como el factor más importante que ha sacado a millones de la pobreza. Ha permitido a los países especializarse y beneficiarse de la ventaja comparativa y el cambio tecnológico, lo que lleva a la deslocalización de cadenas de suministro complejas. Esta combinación ha promovido la competencia, impulsando la innovación y finalmente conducido a una mayor producción. A su vez, esto ha ampliado la disponibilidad de productos y ha reducido el precio de los bienes (y probablemente ha contribuido a las fuerzas desinflacionarias en las últimas dos décadas). También existen los beneficios más amplios: el movimiento de personas y una mayor diversidad cultural. 

No es sorprendente que, dada la complejidad de estas interrelaciones, la distribución de las ganancias del comercio sea desigual e invariablemente habrá defensores vocales en ambos lados del debate. 

La desglobalización no es nueva

Ha habido episodios anteriores de la globalización - la segunda mitad del siglo XIX, la era post-guerra y la liberalización que acompaña la formación del GATT y, últimamente, la OMC. Podría decirse que las dos décadas transcurridas hasta el GFC fueron un período dorado, con el desmantelamiento del bloque soviético, un cambio de política trascendental (privatización y desregulación) y la ascensión de China a la OMC en 2001. 

También ha habido períodos en que la globalización se ha retirado, especialmente el período de entreguerras y, discutiblemente, la última década más o menos. 

Sería conveniente simplemente culpar a la política de Trump de "América Primero"por este último declive; esto sin duda ha acelerado el desacoplamiento chino-estadounidense. Pero la crítica estadounidense a las políticas de China (robo de propiedad intelectual, desequilibrios comerciales y manipulación de divisas) no es nueva. Mientras tanto, el enfoque de China también puede haber retrocedido. El legado de liberalización de Deng Xiaoping ha dado paso al "Pensamiento Xi",  un audaz programa de reactivación nacional. Las grandes ambiciones para "Hecho en China 2025" solo servirá para acelerar la evolución de la potencia económica de exportación e inversión a una basada en el consumo interno. 

La realidad es que varias influencias han estado trabajando para revertir estas tendencias pro-globalización en la última década. Los flujos transfronterizos de dinero se han ralentizado (una función de regulación bancaria más estricta), la migración global se ha estancado (como proporción de la población mundial) y las barreras al comercio (en su mayoría no basadas en aranceles) han aumentado. 

Más prosaicamente, muchas empresas involucradas en la deslocalización y las cadenas de suministro remotas se dieron cuenta de que pueden ser difíciles de administrar: hay costos y beneficios. Como resultado, la expansión de las cadenas de valor mundiales ya se había ralentizado, y muchos críticos ahora sienten que el último brote, combinado con el cambio en el estado de ánimo político y los mayores avances tecnológicos, puede alentar una mayor "reorganización" de la producción. 

Desaparece la hegemonía estadounidense, pero no la globalización pico

Está claro que las cadenas de suministro mundiales han tenido otro gran éxito de este brote y todavía no hay forma de saber cuál será el impacto en la reanudación del crecimiento del comercio mundial. Y cada vez más, ese comercio involucra servicios, intangibles, así como el comercio de bienes. El comercio de servicios se ha expandido dramáticamente y puede tener su propio impulso. También es importante mantener las cosas en perspectiva: esto no es la década de 1930, cuando los aranceles de Smoot-Hawley agravaron dramáticamente la miseria de la Gran Depresión. Y en todo caso, el nacionalismo económico puede haber alcanzado su punto máximo. 

La fragmentación de antiguas alianzas e instituciones, especialmente la retirada de los EEUU de la TPP y el Acuerdo Climático de París, junto con su creciente desprecio por las normas de la OMC, extiende la retirada gradual de los EEUU del orden internacional que presidió en el era de posguerra. Es posible que EEUU ya no esté dispuesto a aceptar los costos económicos y políticos del liderazgo global, pero esto no necesariamente significa un final decisivo para la integración económica global y el multilateralismo en general. 

Puede que sea necesario revisar el extinto consenso de Washington y la arquitectura global de las instituciones que gobiernan el comercio, la inversión y las finanzas, pero los argumentos comerciales para cierta integración global siguen siendo fuertes: persisten las ventajas comparativas. El vacío que sigue a la hegemonía de los EEUU. Aún puede crear oportunidades y fomentar nuevas alianzas, y el péndulo aún puede retroceder a partir de esa tendencia de "lento crecimiento".