¿Las elecciones estadounidenses terminaron incluso antes de comenzar?

Al seleccionar al próximo líder del mundo libre, Estados Unidos se enfrenta a una elección decididamente poco convincente: el impopular octogenario en ejercicio o un polemista legalmente sobrecargado (que pronto será octogenario).

A diferencia del asediado presidente Biden, los partidarios de Trump, que parecen un culto, están llenos de energía y entusiasmo por su ascenso. Su impulso es innegable: a falta de un giro notable en la trama, Trump sigue siendo la nominación republicana segura. El camino desde allí hasta la Casa Blanca parece actualmente abierto.

Si bien aquí en Europa hacemos una mueca silenciosa ante la ruidosa campaña que se avecina, como inversores debemos mantener la mente abierta sobre lo que otra presidencia de Trump podría significar para las carteras de clientes. En el estrecho e impersonal contexto de las inversiones, el primer mandato de Trump estuvo lejos de ser una calamidad. La economía interna funcionó bien y, a pesar de su postura agresiva en materia de comercio –y de las represalias de China–, la economía global y el orden internacional liberal de posguerra más amplio liderado por Estados Unidos permanecieron intactos.

Esto de ninguna manera sugiere que sus acciones fueron admirables o que su intento de refutar el resultado de las elecciones de 2020 fuera de alguna manera defendible. Pero como solemos señalar, lo que es malo para nosotros como personas no siempre lo es para nosotros como inversores. Es muy posible –probable– que las carteras puedan tolerar otros cuatro años más. El desastre no es inevitable.

'La doctrina Trump'

Trump es un populista instintivo y aislacionista con poca capacidad de atención y un vocabulario limitado. Esos instintos no siempre son coherentes o consistentes, aunque a menudo favorecen a las empresas (es decir, a US Inc).

Cuando llegó al escenario nacional en 2016, parecía el único candidato capaz de pegarle al hombre proverbial. Prometió "drenar el pantano", un antídoto contra el profundamente impopular establishment de la "Beltway". Hizo una agresiva campaña para detener la inmigración, nivelar el campo de juego con China y revitalizar la industria nacional. Pero también prometió reducir los impuestos, desregular sectores clave e impulsar el gasto en infraestructura.

Análisis de las promesas electorales de Trump (Septiembre 2016)

A pesar de las fanfarronadas, su éxito legislativo fue desigual. Cumplió con la reducción y reforma de los impuestos. Sin embargo, no logró derogar el 'Obamacare' y su postura proteccionista tuvo menos impacto (para bien o para mal) de lo previsto. Por ejemplo, el aumento agregado de los aranceles a las importaciones fue relativamente moderado y tuvo objetivos muy restringidos. El reemplazo del TLCAN –el increíblemente similar USMCA– parece haber sido un caso de fachada.

Rescindió el compromiso de Estados Unidos con el Acuerdo Climático de París de 2016 y arrendó extensas áreas de terreno público para la exploración petrolera. La desregulación (nuevamente) del sector financiero –es decir, la dilución de la Ley Dodd-Frank– puede haber contribuido a las recientes quiebras de los bancos regionales. Y sus esfuerzos en infraestructura fueron insuficientes: la administración Biden ha tenido más éxito allí.

Pero quizás su legado más dañino sea la división política, no sólo entre partidos, sino dentro de su "propio" partido, donde los republicanos están pagando por su pacto fáustico. El partidismo está profundamente arraigado y el estancamiento legislativo es la norma.

'Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande'

Las promesas políticas de Trump hasta el momento son escasas en detalles, pero el déjà vu está en el aire. 

Un retorno a la 'Trumponomía' sugeriría una postura más provinciana e introspectiva. La venganza política (¿'purgar' a sus oponentes?), la inmigración y el proteccionismo parecen ocupar un lugar destacado en la agenda. Un arancel de importación del 10% sobre todos los bienes y un impuesto del 60% sobre las importaciones de bienes chinos (en comparación con el 12% actual) podrían tener grandes consecuencias para el crecimiento y la inflación. Su postura sobre los objetivos relacionados con el clima sigue siendo preocupante: el legado climático de Biden –es decir, los subsidios verdes dentro de la Ley de Reducción de la Inflación– podría estar amenazado.

Fiscalmente, todavía no se proponen recortes agresivos del gasto, ni cambios radicales en la seguridad social o Medicare. Los cambios en los impuestos probablemente serían modestos, pero favorecerían el crecimiento, inclinados hacia las empresas y el votante de clase media.

En el contexto de la inversión, a menudo se exagera la relevancia de las elecciones para las carteras (un punto que hemos señalado a menudo a lo largo de los años). Otras cosas suelen importar más: hay muchas partes móviles. La perspectiva de tasas de interés más bajas, junto con un crecimiento continuo, podría fácilmente compensar el impacto de una nueva administración.

De hecho, podemos imaginar un escenario más positivo, como ocurrió la primera vez, cuando el mercado de valores asimiló el impulso a las ganancias corporativas impartido por los recortes de impuestos de Trump.

A nivel sectorial, es demasiado pronto para evaluar posibles ganadores o perdedores. Pero podemos prever que algunos sectores se verán sometidos a una presión renovada: los industriales y los materiales podrían sufrir si los aranceles aumentaran y las promesas verdes se revocaran parcialmente. Las grandes farmacéuticas –siempre el fútbol político– también podrían sufrir en un año electoral, aunque los precios de los medicamentos no parecen ser un área de atención. Por el contrario, los sectores energético y financiero podrían beneficiarse de un menor escrutinio regulatorio.

No (todavía) una conclusión inevitable

Si todavía no es posible posicionar las carteras para el resultado electoral, al menos podemos estar al tanto de las fechas clave que se avecinan.

Las primarias en curso ahora parecen en gran medida una formalidad: el "supermartes" del 5 de marzo puede no ser un evento. Se prestará mayor atención a las convenciones de los partidos a mediados de julio (republicano) y mediados de agosto (demócrata), seguidas de los debates presidenciales a partir de mediados de septiembre, con las elecciones en sí el 5 de noviembre.

El resultado no es una conclusión inevitable. La ventaja de dos puntos porcentuales de Trump en las encuestas nacionales está dentro del margen de error, y su ventaja en los estados clave en el campo de batalla ya no es decisiva. Mientras tanto, parece probable que el Congreso, que actualmente está dividido, siga así, y una presidencia sin control del Congreso tendría dificultades para hacer las cosas, lo que nuevamente favorece resultados de mercado más benignos.

También debemos recordar que la economía está creciendo rápidamente, la inflación continúa disminuyendo y la posibilidad de un impulso fiscal inesperado aún puede revertir parte de la impopularidad de Biden.